Azgj2 et Pit,
Il n'y'a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir,
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.Si j'ai publié ces tests dans ce topic, c'est pour donner suite à mon idée de sélection.
Mais personne ne s'y interesse.
Que voulez-vous...
Pourtant j'arrive à faire du positif avec cette démarche.Je pense qu'on a pris trop l'habitude de survoler les idées et les méthodes, au point de faire de la recherche vaine et de "l'analyse-paralyse".
S'attarder et décortiquer les choses comme le fait Merlin est une bonne chose. Il a un axe et n'en démors pas. Il veut aller jusqu'au bout : d'une réussite ou bien d'un chemin fermé... Mais il aura appris, dans le parcours qu'il vient de faire plusieurs choses, qui vont lui servir pour affiner sa démarche par rapport au jeu.
Lezero,
Détrompe-toi, lorsque j'ai lu ce topic, tes idées m'ont fortement
intéressé, et je serai ravi d'en discuter avec toi, avec mes
modestes moyens.
Seulement, la publication des copies d'écran ne m'ont pas parue
nécessaires.
Pourquoi vouloir intéresser le maximum de personnes à tes recherches ?
En tout cas, moi cela m'intéresse et je pense que l'équipe de Merlin
également, sauf que tout le monde est trop occupé en ce moment
sur un autre axe de recherche.
Pit
Lezero,
Tu te doutes bien que ma dernière remarque n'était que pure plaisanterie
Par contre, je te suis à 100% dans ton raisonnement et, d'ailleurs, je continue de mon côté à creuser l'idée de la sélection multi-critères. Je crois réellement qu'il y a à piocher beaucoup dans ce sens.
Plus j'y réfléchis, plus je crois comprendre une remarque que tu as formulée il y a quelques temps, en l'occurrence quelque chose du genre : "certes la boule a 37 possibilités de numéros où elle peut tomber, mais elle DOIT tomber sur l'un d'entre eux".
Pour illustrer ma direction de recherches, je prendrai un exemple familier (ou plutôt qui semble familier) à beaucoup : la loi du tiers. Je crois qu'elle est mal comprise par beaucoup. En effet, elle dit que sur une série de 36 spins, en gros 1/3 des numéros ne sortent pas, 1/3 sortent 2 fois. Ca, tout le monde le comprend et le constate. Mais est-ce que cela peut réellement nous aider ?
Pour illustrer ce que je veux dire, je vais prendre le cas théorique idéal dans lequel les 24 premiers spins ont vu la sortie des numéros 1 à 24. Par cette loi du tiers, on sait donc qu'il est peu probable de voir sortir les numéros 25 à 36, et, par conséquent, qu'il est très probable de voir une répétition de 12 numéros parmi les 24 déjà sortis. Si on joue donc 12 numéros parmi ces 24, on se retrouve de toute façon avec 1 chance sur 2 de gagner ! On retrouve la loi de l'équilibre des chances. On peut faire le même raisonnement avec les répétitions triples, quadruples ou plus.
Il est donc vain de chercher le gain par cette seule voie.
J'ai cité dans un autre topic (le forum privé de Merlin, je crois) une série de lois probabilistes respectées par la roulette, dont la loi du tiers. Or il se fait que les rapports de gains et la limitation des maximums de mises sont précisément tels à empêcher le gain par l'utilisation d'un nombre très limité de ces lois (et a fortiori d'une seule).
Par contre, si vous étudiez attentivement le comportement d'autres chances, figures ou agglomérations de figures, vous constaterez que la loi du tiers s'y exprime également, de la même manière. Ce qui veut dire que ces chances, figures ou agglomérations de figures ne peuvent pas avoir leur vie propre indépendamment les unes des autres, parce la boule n'a que 37 choix possibles finalement. Pour que les équilibres statistiques observés existent, il y a nécessairement des convergences qui s'opèrent (d'où la loi du même nom, inconnue de beaucoup). C'est par l'observation de ces convergences qu'on peut déterminer des sélections restreintes de numéros à jouer à certains moments. Et de cette manière, on peut avoir une chance de déséquilibrer les probabilités en notre faveur.
Réfléchissez-y.
Pourquoi vouloir intéresser le maximum de personnes à tes recherches ?
En tout cas, moi cela m'intéresse et je pense que l'équipe de Merlin
également, sauf que tout le monde est trop occupé en ce moment
sur un autre axe de recherche.
Mon cher Pit,
Je comprends que vous êtes occupés sur le triangle.
Mais ceci ne m'empêchera pas de poster La vie continue, et le forum s'élargit de ses idées et des compétences de tout le monde.
Ma démarche peut interreser d'autres personnes que ceux qui sont occupés à développer le triangle. Je n'y vois là, aucun double emploi.
Doit-on cesser toute activité en attendant les résultats ?
Pourquoi vouloir intéresser le maximum de personnes à tes recherches ?
Je ne comprends pas bien ta question...
N'est ce pas le but d'un forum de jeu ?
Lezero,
Tu te doutes bien que ma dernière remarque n'était que pure plaisanterie Very Happy
Par contre, je te suis à 100% dans ton raisonnement et, d'ailleurs, je continue de mon côté à creuser l'idée de la sélection multi-critères. Je crois réellement qu'il y a à piocher beaucoup dans ce sens.
Plus j'y réfléchis, plus je crois comprendre une remarque que tu as formulée il y a quelques temps, en l'occurrence quelque chose du genre : "certes la boule a 37 possibilités de numéros où elle peut tomber, mais elle DOIT tomber sur l'un d'entre eux".
Pour illustrer ma direction de recherches, je prendrai un exemple familier (ou plutôt qui semble familier) à beaucoup : la loi du tiers. Je crois qu'elle est mal comprise par beaucoup. En effet, elle dit que sur une série de 36 spins, en gros 1/3 des numéros ne sortent pas, 1/3 sortent 2 fois. Ca, tout le monde le comprend et le constate. Mais est-ce que cela peut réellement nous aider ?
Pour illustrer ce que je veux dire, je vais prendre le cas théorique idéal dans lequel les 24 premiers spins ont vu la sortie des numéros 1 à 24. Par cette loi du tiers, on sait donc qu'il est peu probable de voir sortir les numéros 25 à 36, et, par conséquent, qu'il est très probable de voir une répétition de 12 numéros parmi les 24 déjà sortis. Si on joue donc 12 numéros parmi ces 24, on se retrouve de toute façon avec 1 chance sur 2 de gagner ! On retrouve la loi de l'équilibre des chances. On peut faire le même raisonnement avec les répétitions triples, quadruples ou plus.
Il est donc vain de chercher le gain par cette seule voie.
J'ai cité dans un autre topic (le forum privé de Merlin, je crois) une série de lois probabilistes respectées par la roulette, dont la loi du tiers. Or il se fait que les rapports de gains et la limitation des maximums de mises sont précisément tels à empêcher le gain par l'utilisation d'un nombre très limité de ces lois (et a fortiori d'une seule).
Par contre, si vous étudiez attentivement le comportement d'autres chances, figures ou agglomérations de figures, vous constaterez que la loi du tiers s'y exprime également, de la même manière. Ce qui veut dire que ces chances, figures ou agglomérations de figures ne peuvent pas avoir leur vie propre indépendamment les unes des autres. Pour que les équilibres statistiques observés existent, il y a nécessairement des convergences qui s'opèrent (d'où la loi du même nom, inconnue de beaucoup). C'est par l'observation de ces convergences qu'on peut déterminer des sélections restreintes de numéros à jouer à certains moments. Et de cette manière, on peut avoir une chance de déséquilibrer les probabilités en notre faveur.
Réfléchissez-y.
C'est exactement le chemin que je suis en train d'explorer... et de trés bonne surprises sont à la clef
J'ai cherché les différentes lois que tu as publiées. Certaines sont connues, d'autres moins... Notamment la loi de la convergeance, ou agglomération de figures.
As tu un lien quelconque ?
Merci Azgj2
C'est exactement le chemin que je suis en train d'explorer... et de trés bonne surprises sont à la clef
J'ai cherché les différentes lois que tu as publiées. Certaines sont connues, d'autres moins... Notamment la loi de la convergeance, ou agglomération de figures.
As tu un lien quelconque ?
Merci Azgj2
Lezero,
Hélas, non pas de liens. Ce sont des réminiscences d'anciens cours (heureusement, pour certaines choses, j'ai bonne mémoire) et de certaines lectures. J'ai tout cela à mon domicile principal en Belgique. La prochaine fois que j'y retournerai (cela peut être dans 2 ou 3 mois), j'essaierai de remettre la main dessus. Je les scannerai ou en ferai une synthèse afin de te les envoyer ou de les publier sur ce site. Cela me permettra d'être bien plus précis et exhaustif que d'en tenter une formulation approximative maintenant.
Bien évidemment, cette voie de recherche (celle de lezero, la mienne) n'est certainement pas la seule qui soit intéressante à suivre. Il y en a assurément plein d'autres.
Faites-en part. Vendez vos idées (comme Mourice Ben F'nech )
A titre d'aide-mémoire pour moi, et parce que cela peut-être également le bon topic, je fais ici une copie de mon post (dans le forum privé de Merlin) dans lequel je mentionnais une liste de lois probabilistes et statistiques. Si cela peut en outre aider certains, tant mieux.
Citation :
A tous,
De longues expériences vécues par des joueurs avertis montrent que les systèmes simples conduisent, à long terme, au mieux à l'équilibre financier, auquel il faut encore enlever l'impôt du zéro. Seules certaines méthodes plutôt complexes, appliquées avec rigueur et discipline, seraient à même de dégager un profit.
Par contre, ce que mes connaissances en matière de probabilités appliquées,entre autre, à la roulette me permettent de dire c'est la chose suivante : quelle que soit la méthode que vous utiliserez (abstraction faite de toute gestion financière), vous ne pourrez être gagnant que si vous parvenez à modifier en votre faveur et avec régularité, le rapport des probabilités des chances que vous jouez. En outre, vous devez être en mesure d'expliquer comment ou pourquoi vous êtes à même de modifier ces probabilités à votre avantage.
Pour ce faire, il est impératif que vous passiez à un autre niveau conceptuel de réflexion. Des indications données par le passé par Cessna, des indications données récemment par Lezero, ou par d'autres encore sur la loi du tiers (par exemple) doivent vous mettre sur la piste. Mais pour cela, il vous faudra étudier et comprendre toutes les lois probabilistiques qui s'appliquent à la roulette :
1. la loi d'équilibre des numéros
2. la loi de fréquence des figures
3. la loi d'équivalence des figures
4. la loi de combinaison des boules
5. la loi de l'écart
6. la loi du retour à l'équilibre
7. la probabilité d'agglomérations
8. la loi du tiers
9. la loi de convergence des probabilités
Tant que vous ne ferez pas cet effort (ardu, je le reconnais), vous en resterez au niveau des méthodes élémentaires, et peu importe que vous utilisiez un triangle, un cylindre ou n'importe quelle autre figure. L'essentiel n'est pas là. Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises dans le passé, ces figures ne sont que des systèmes de notation pour déterminer, en première approche, des numéros, des figures, des combinaisons ... ayant certaines caractéristiques (par exemple d'être en retard). Cela seul ne suffit pas. Je suis persuadé qu'une personne comme Enygmista a appliqué les lois ci-dessus pour mettre au point un bon système (utilisation de ces lois, choix des coups, restriction des profits et des pertes, tout en ayant un système de notation assez facile). Je crois, en particulier, qu'il a fait une utilisation tout à fait judicieuse de la loi du tiers (essayez donc de deviner sur quel type de chances) en tenant compte en plus essentiellement des lois 2, 3, 6, 7 et 9.
Bonnes recherches et que le succès soit votre récompense.
Fin de citation
az2... a écrit
Mais pour cela, il vous faudra étudier et comprendre toutes les lois probabilistiques qui s'appliquent à la roulette
c'est un niveau intellectuel nécessaire pour appréhender le jeu , mais pas suffisant.
la roulette est l 'expression des phénomènes hasardeux et je préconise qu une fois le niveau "az2.. " atteint , interessez vous :
- au mouvement brownien
- à la marche au hasard
- Parrondo's Paradox
- entropie
-... toutes publications afférentes à la théorie des jeux , mais récentes
Citation:
Sergei Maslov, a physicist at Brookhaven National Laboratory in Upton, N.Y., recently showed that if an investor simultaneously shared capital between two losing stock portfolios, capital would increase rather than decrease.Citation:
"Sure enough," Abbott said, when a person plays either game 100 times, all money taken to the gambling table is lost. But when the games are alternated -- playing A twice and B twice for 100 times -- money is not lost. It accumulates into big winnings. Even more surprising, he said, when game A and B are played randomly, with no order in the alternating sequence, winnings also go up and up.
derek abbott : Professor Director of the Centre for Biomedical Engineering(université d'Adélaide)
Ces publications récentes ont été corroborées par d'autres universitaires.
encore faut il en extraire la substantifique moelle ! alors bonne chance dans la succion de l os ! je ne cherche plus d'os !
Stan,
Absolument d'accord avec toi. Mais je n'osais pas parler, par exemple, de processus stochastiques qui englobent pas mal des concepts que tu as cités. Enfin, il se peut même qu'il n'y ait pas de limites au niveau des connaissances à acquérir.
Le paradoxe de Parrondo, oui, très intéressant à étudier. Il l'a été, il y a longtemps déjà, dans la gestion de portefeuilles boursiers. Les concepts d'entropie également, la théorie des jeux, idem. Ta propre approche sur la variabilité. Etc, etc ...
En réalité, il y a très peu de réelles nouveautés.
Mais cela montre quand même clairement la masse de travail à réaliser pour espérer arriver à un résultat.
La trouvaille par sérendipité est extrêmement rare et passe toujours par un gros travail.
l l'a été, il y a longtemps déjà, dans la gestion de portefeuilles boursiers
rappel : le paradoxe de Parrondo a été exposé en 1996 !: . je ne crois qu une application réelle soit déja en cours. la digestion d'un tel concept dans de nombreuses universités mettra plus d'une génération pour aboutir à une application dans le domaine de la bourse .
Si je poste ces publications récentes ( Derek Abbott .. ) , ne penses tu pas que ces concepts , je les ai vérifiés dans le jeu de la roulette ?
l l'a été, il y a longtemps déjà, dans la gestion de portefeuilles boursiers
rappel : le paradoxe de Parrondo a été exposé en 1996 !: . je ne crois qu une application réelle soit déja en cours. la digestion d'un tel concept dans de nombreuses universités mettra plus d'une génération pour aboutir à une application dans le domaine de la bourse .
Si je poste ces publications récentes ( Derek Abbott .. ) , ne penses tu pas que ces concepts , je les ai vérifiés dans le jeu de la roulette ?
Stan,
Je ne doute nullement de ce que tu écris. Je dis simplement que le concept de Parrondo a déjà été exploité depuis les années 1980-1990 dans les techniques de gestion de portefeuilles boursiers et même étudiés par des universitaires dans cette discipline financière particulière. En 1990-1991, j'ai même participé, à Paris, à un groupe de travail avec un professeur de HEC, qui était aussi un consultant pour des fonds d'investissement, pour intégrer, notamment, ces concepts dans la gestion de fonds.
Ce qui arrive souvent c'est qu'une idée développée dans un domaine d'activités particulières trouve également sa voie dans d'autres domaines. Et cela nécessite de la reformuler en conséquence. Et c'est bien.
oui, mais l analogie a aussi souvent ses limites
oui, mais l analogie a aussi souvent ses limites
Certo
lo so che lo sai
e ci divertiamo tanto qui
Gabin a chanté "mais je sais qu on ne sait jamais " en parlant de la vie et de sa finalité .
Son ambition était démesurée dans la quète de la vérité , comme tous les acteurs ou chanteurs de confession judaique d'ailleurs (vrai vivier entropique car si t as pas d'idées , tu meurs ).
Voyez le Sarko aux origines sepharades , boulimique de boulersement , il ne doit pas exister d'unités de temps pour mesurer la durée d'émission d'une idée sarkosienne .
Trop d'idées non approndies conduira à sa déchéance ! est ce mieux que Chi-chi qui n'en a eu que des mauvaises et très peu !
mais se limiter à un domaine et pourquoi le jeu ,c'est moins ambitieux : y appliquer de la ténacité , de la persévérance pour aboutir à une solution fiable que d autres vérifieront , n'est ce pas une jubilation et une jouissance que l on ne trouvera jamais entre les cuisses d'une femme , (meme Carla Bruni ) et pourtant Dieu sait si ma compagne vaut son pesant d'or !
Cessna ,pour la roulette , je vais pouvoir écrire soon : i know it's possible ! j apprécie depuis la paix intérieure dans cette ame de joueur invétéré !
ça, ce serait une remarquable nouvelle, Bernard
la ténacité paie, comme en toutes choses
bravo
Cessna,
analogie ?
parrondo a démontré que : de deux jeux perdants (sous certaines conditions ) joués de manière aléatoire résultaient un bilan positif.
est ce que des critiques négatives des W, postées de manière aléatoire par 2 joueurs, engendrent un processus valorisant les systémes W ?
si oui ,le taux de satisfaction augmentant , je suspecte que tu rétribues ces dits joueurs pour entretenir la notoriété des systèmes W.
si non , le paradoxe n 'est pas transposable dans tous les domaines.
peux tu m 'éclairer sur les conditions pour que cela soit vraisemblable ! 
Clinton a vu pourtant cette application , fonctionnée pour lui ! ( affaire Monica + aveu public ) --> notoriété au top 
Clinton a vu pourtant cette application , fonctionnée pour lui ! ( affaire Monica + aveu public ) --> notoriété au top
Et oui, quel homme admirable ! Vous rendez-vous compte ? Il a ainsi réussi cet exploit de réconcilier le cigare et la pipe !
en définitive, Parrondo n est qu un simple problème matriciel
question de niveau sans doutes
